Leuke Onderzoeken
Hier lees je leuke onderzoeken op het gebied van communicatie en persoonlijke ontwikkeling. De onderzoeken worden gebruikt in de Doentips, Workshops en Trainingen.

onderzoeken We zien veel meer dan we weten
Beslissen moet je niet logisch doen
Geef me je geboorte tijdstip en ik weet wie je bent... of niet?
Iedereen kan gedachten lezen
Wie niet direct bevredigd wil worden blijkt later zeer succesvol
We zien veel meer dan we weten
Een groep Duitse onderzoekers deed het volgende experiment om dit aan te tonen. Proefpersonen keken naar een serie televisiereclames. Hun opdracht was om goed te kijken naar de reclames, want ze zouden er later vragen over krijgen. Onder in het beeld liep een infobalk mee, net als bij sommige televisiezenders zoals CNN. in die balk stonden de veranderingen in koerswaarden van vijf verschillende niet-bestaande aandelen (bijvoorbeeld Avil +8 procent, Berdo -4 procent). In totaal werden er vijf verschillende aandelen getoond, waarbij ieder aandeel 15 keer in beeld kwam met een veranderen koers. In totaal kregen proefpersonen dus 75 stukjes informatie te zien over de aandelen. Nadat de proefpersonen alles hadden gezien werd ze gevraagd bij elk van de vijf aandelen aan te geven wat ze dachten dat de eindkoers was. De proefpersonen hadden geen idee, zeiden ze, ze hadden op de reclame gelet en niet op de aandelen. Tenslotte vroeg de experimentator aan de proefpersonen om gewoon op hun gevoel af te gaan en de aandelen te rangschikken van goed (veel waard) naar 'slecht' (weinig waard). Voor hun gevoel zaten de proefpersonen maar wat te gokken, maar uit de resultaten bleek dat ze het opvallend goed deden.
Beslissen moet je niet logisch doen
In een experiment van Ab Dijksterhuis, hoogleraar psychologie van het onbewuste aan de Radboud Universiteit Nijmegen, is dit getest bij het kiezen van appartementen. De vraag was onder welke omstandigheden proefpersonen het best in staat waren het beste appartement (8 positieve en 4 negatieve kenmerken) eruit te pikken. De proefpersonen kozen op drie verschillende manieren. Tegen een eerste groep werd gezegd dat ze meteen moesten kiezen (snelle kiezers). Een tweede groep kreeg eerst een aantal minuten de tijd om goed over de appartementen na te denken (de bewuste denkers) . Bij een derde groep vertelde ze dat ze later zouden moeten kiezen, maar dat ze eerst wat anders zouden gaan doen. Deze proefpersonen (de 'onbewuste' denkers') deden een aantal minuten wat anders -ze loste bijvoorbeeld een puzzel op - voordat ze kozen. Het idee hierachter is dat hun bewustzijn werd afgeleid met de puzzel, terwijl hun onbewuste wel aan de appartementen dacht. De percentages proefpersonen die het juiste appartement kozen, waren als volgt: Snelle kiezers 37% Bewuste kiezers 46% Onbewuste kiezers 59% Dus de onbewuste denkers namen de beste beslissing! Sindsdien zijn veel andere experimenten geweest met bijna allemaal hetzelfde resultaat.
Geef me je geboorte datum en tijdstip en ik weet wie je bent... of niet?
Op drie verschillende plekken op de wereld (VS, Spanje en Azië) wordt van een groep mensen gevraagd hun geboorte datum, geboorte tijdstip en een persoonlijk voorwerp te geven. De presentator, die claimt horoscoop deskundige te zijn, trekt zich vervolgens terug en komt een paar uur later met gedetailleerde beschrijvingen van hun leven. Ieder zegt dat de beschijving minstens 85% weergeeft van wie ze in wezen zijn. elfs zo persoonlijk dat sommigen het niet willen delen met elkaar. Maar dan volgt een geweldige plotwending. Bekijk hier de youtube film van het onderzoek.

De techniek waar Derren Browen gebruik van maakt heet Barnhum of Forer effect. Dit effect is afkomstig uit de psychologie en betreft de neiging van mensen om vage en algemeen geldende uitspraken over de eigen persoon te accepteren als rake, typerende omschrijving, zonder zich te realiseren dat diezelfde omschrijving voor bijna iedereen opgaat. Sceptici van de astrologie schrijven de populariteit van horoscopen toe aan dit effect.

Het experiment van Forer
Het begrip dankt zijn naam aan de Amerikaanse psycholoog Bertram Forer, die in 1948 een persoonlijkheidstest uitvoerde bij zijn studenten en hen daarna een persoonlijkheidsanalyse verstrekte die zogenaamd op die persoonlijkheidstest gebaseerd was. Hij verzocht de studenten vervolgens, het waarheidsgehalte van de persoonlijkheidsanalyse een cijfer te geven tussen 0 (= klopt helemaal niet) en 5 (= klopt zeer goed). Het resultaat was, dat de persoonlijkheidsanalyse gemiddeld 4,26 punten kreeg. Groot was de verrassing, toen de studenten verteld werd dat zij allemaal exact dezelfde persoonlijkheidsanalyse gekregen hadden. Forer had die samengesteld uit horoscopen uit een krantenkiosk. Sindsdien is het experiment - met dezelfde tekst - vele keren herhaald. De gemiddeld aan de 'uitslag' gegeven waardering bedraagt circa 4,2 van 5.
Iedereen kan gedachten lezen

In dit experiment laat een leerling van Derren Brown zien hoe je zonder enige spirituele gave iemands gedachte kan lezen. Bekijk hier de youtube film. De techniek waar Derren Brown gebruik van maakt heet Cold Reading. Cold reading ("koud lezen") is een methode om, zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten, bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet. Deze wordt door waarzeggers, bij politieverhoren en soms bij verkoopgesprekken toegepast. Sommige mensen leren de benodigde technieken onbewust aan, vaak van kinds af aan, waardoor ze zelf zijn gaan geloven over paranormale gaven te beschikken.

Aanpak
Tijdens een cold reading sessie kan een medium van de volgende methodieken gebruik maken, die in combinatie met elkaar tot verbluffend goede resultaten kunnen leiden:
  • Analyse van het uiterlijk van de gesprekspartner:
    wanneer de gesprekspartner binnenkomt, geeft deze reeds veel informatie over zichzelf prijs onder meer door kleding, lichaamshouding, leeftijd, kapsel, geslacht, accent, sieraden, het al dan niet dragen van een trouwring, het al dan niet hebben van 'werkmanshanden', het voertuig waarin de gesprekspartner rijdt, etc.
  • Gebruik van gemeenplaatsen:
    door het doen van algemene uitspraken, die veel mensen van toepassing achten op zichzelf, stijgt het vertrouwen van de gesprekspartner. Voorbeeld: "U vindt het prettig als andere mensen u bewonderen; naar uzelf toe bent u echter vaak nogal kritisch.
  • Schieten met hagel:
    door een groot aantal opties aan te dragen worden genoeg algemene suggesties aangereikt zonder dat vooraf wordt aangegeven waarop die betrekking hebben, dan is - statistisch gezien - de kans op een treffer zeer groot. Voorbeeld (van Char): "Een P... ik krijg heel duidelijk een P door... Of een B..." - het is nu aan de gesprekspartner om de (voor- of achter, doop- of meisjes-) naam van een familielid te herkennen en te noemen - maar de naam van een andere persoon, een land, topografische plaats of de naam van een ziekte kan natuurlijk ook.
  • De gesprekspartner blijven observeren:
    Door op kleine seintjes te letten, zoals een knikje, een veranderende blik of een veranderende houding, weet het medium of deze op het goede pad zit.
  • De cliënt veel aan het woord laten:
    Door het eigen verhaal kort en vaag te houden en veel vragen te stellen kan het medium zelf niet op een fout betrapt worden. Een goedgelovige cliënt zal zelf het verhaal invullen. Het medium kan na een verhaal altijd zeggen dat deze het al wist
  • Dubbelzinnige vragen stellen:
    Door een dubbelzinnige vraag te stellen kan het medium nog alle kanten op met de reactie van de cliënt. Bijvoorbeeld met de vraag: "Je hebt toch geen kat he?" Na de reactie van de cliënt kan het medium ofwel zeggen: "Zie je wel, ik dacht al je bent helemaal geen kattenmens." of "Oh je hebt wel een kat....ik dacht al waarom zie ik toch een kat?
  • De gesprekspartner vleien en zeggen wat deze wil horen:
    Doordat de gesprekspartner door het medium gevleid wordt en doordat het medium zegt wat de gesprekspartner wil horen zal deze het medium eerder geloven.
Door een goede observatie, door aanpassing van het verdere gespreksverloop aan de hand van de verkregen antwoorden en door het doen van voor de hand liggende gevolgtrekkingen komt de 'cold reader' heel wat feiten aan de weet, waarvan de gesprekspartner de indruk heeft dat die niet door hemzelf zijn verstrekt. Hierbij is het belangrijk dat de cold reader de tijd neemt, eventueel een dramatische show om het verhaal heen bouwt en vooral steeds laat merken dat deze alles wat genoemd wordt, allang wist.
Wie niet direct bevredigd wil worden blijkt later zeer succesvol

Om iemans vermogen te testen om directe bevrediging uit te stellen is, het Stanford Marshmallow Experiment (1972) uitgevoerd door Prof. Walter Mischel, Californië. In de test worden 4-jarige kinderen een marshmallow voorgehouden en wordt hen gezegd dat ze een tweede krijgen als ze deze niet direct opeten en 15 minuten wachten. Twee van de drie kinderen haalden de 15 minuten niet. Vervolgens zijn deze kleuters gevolgd in hun verdere leven. Opmerkelijk was dat 100% van de kinderen die wel de 15 minuten hadden gehaald succesvol bleken te zijn.

Uitkomst was dat de kinderen die konden uitstellen psychologisch beter waren aangepast en betrouwbaarder waren. Ook scoorden de kleuters significant beter later op school.
Klik hier voor een inspirerende presentatie op TED.